拖車司機接到了一個異樣的訂單，對方聲稱要將租出去的車拖回，卻拒籤正式救援合同，還向司機提供一款GPS軟件，從中能精準掌握車輛實時位置與歷史行車軌跡。看似普通的債務收車糾紛背後，隱藏着一條黑色產業鏈。近日，甘肅省平涼市崆峒區人民檢察院辦理的一起案件揭開其中內幕，十幾萬條車輛行車軌跡淪為明碼標價的「商品」。

追查可疑訂單揭開黑產鏈條

2025年5月初，平涼市崆峒區的拖車司機李先生接到一個拖車訂單。見面後，鄒某自稱某融資租賃公司的工作人員，因承租人拖欠車輛租金，需將汽車拖運至陝西西安。為了獲取車輛位置，鄒某主動提供賬號密碼，讓李先生登錄一款專用GPS定位軟件。李先生登錄後，一輛白色奔馳轎車的實時位置、歷史行車軌跡等信息一覽無餘。

李先生隱約覺得事情蹊蹺，要求鄒某出具車輛租賃相關手續。鄒某僅提供了機動車登記證書、貸款抵押合同、代償資料及行駛證等材料的照片，無法出示任何紙質原件。李先生提出簽訂正式道路救援合同、核驗融資租賃公司救援委託書時，鄒某一再推脫，隨後反覆催促李先生根據軟件定位找到目標車輛、立即拖車，但以各種理由拒籤道路救援合同。李先生當即拒絕拖車，並向公安機關報案。

公安機關立案偵查後，一條集非法定位、爬蟲抓取數據、倒賣行車軌跡的黑色產業鏈浮出水面。經查，隱匿於境外聊天軟件的「資方」，以「抵押車債權處置」為幌子，通過境外加密通信軟件發佈尋車任務；技術人員編寫非法爬蟲腳本、購買代理IP搭建IP池，偽裝成正常用戶登錄全國多地停車場系統，批量抓取目標車輛信息；代理人員則在全國範圍招募外賣員、快遞員充當線下「貼手」，在目標車輛上秘密安裝GPS定位器，每單收取數百元不等。整套流程分工明確，大量車輛行車軌跡淪為被交易的「商品」。

釐清行車軌跡法律保護邊界

2025年8月，該案被移送至崆峒區檢察院審查起訴。在訊問時，多名犯罪嫌疑人辯稱，自身行為屬於協助債權人合法追債，涉案車輛本身存在權屬糾紛，相應車輛行車軌跡不受法律保護。同時，該案原始車輛軌跡數據多達500餘萬條，混雜大量重複、無效、異常的定位記錄，給涉案信息數量認定、違法所得核算帶來較大挑戰。

辦案檢察官在全面審查的基礎上，釐清核心法律爭議。針對「協助追債具備正當性」的辯解，辦案檢察官指出，真實債務不能成為刑事犯罪的擋箭牌，債權人想實現債權，應當通過協商、訴訟、司法拍賣等合法途徑達成；車輛行車軌跡屬於敏感個人信息，不因車輛存在權屬爭議而喪失法律保護，私裝GPS定位器、竊取數據、倒賣行車軌跡的行為，已突破民事維權邊界，涉嫌侵犯公民個人信息罪。針對「無主觀犯罪故意」的辯解，辦案檢察官結合加密軟件聊天記錄、隱秘作案方式、設備安裝台賬、資金流水、證人證言等多維證據，完整還原作案主觀意圖與客觀行為，形成閉環證據鏈條。

甄別海量數據認定涉案數量

面對海量電子數據甄別難題，該院引導公安機關按照「去重、去零、核驗排除」的精細化數據核算規則，對500餘萬條原始數據全面篩查清理，剔除重複、無效、異常的信息。

經查，鄒某承接他人業務，指使「貼手」安裝GPS定位器272輛車，獲取214輛車輛行車軌跡70214條，違法所得13.6萬元；王某組織安裝149輛車，獲取117輛車輛行車軌跡43654條，違法所得6.69萬元；陳某組織安裝37輛車，獲取35輛車輛行車軌跡10657條，違法所得3.33萬元；萬某提供爬蟲技術支持，幫助安裝104輛車，獲取84輛車輛行車軌跡27422條，違法所得3萬元。

今年2月，崆峒區檢察院依法以涉嫌侵犯公民個人信息罪對鄒某、王某、陳某、萬某提起公訴。9月23日，法院一審以侵犯公民個人信息罪依法判處鄒某等4人有期徒刑四年至一年三個月不等，各並處罰金。據瞭解，對涉案「資方」，警方還在進一步偵查中。（府右新聞記者艾平平）