據網友在人民網留言，8月17日，人民日報“讀者來信”版關注了電商領域“AB貨”問題：直播間裏，主播展示的羊絨衫蓬鬆柔軟，消費者買到的卻板結粗糙；實體店試穿的鞋子舒適跟腳，線上買的“同款”卻磨腳有色差；在同一鏈接下單，大城市消費者拿到的質量好一些，邊遠地區拿到的卻次一些……簡言之，“AB貨”就是商家拿精工細作的A版本招徠顧客，再拿“減配”的B版本賣給消費者，所見非所得，顧客很受傷。為什麼會存在“AB貨”？有的商家是故意為之，在直播間展示賣相好的樣品，等訂單到手，再交給工廠按低標準生產，做工用料悄悄縮水，為的是壓縮成本。有的則是品控失守，造成不同批次產品質量差異大，特別是在工廠代發、雲倉發貨流行後，很多店主自己都沒見過商品實物，更談不上質量把關了。這麼看，“AB貨”並不新鮮，而是“掛羊頭賣狗肉”“看人下菜碟”的新變種。先給消費者一個質量可靠、交易公平的預期，卻又違背了它，讓人感到被耍、被區別對待，商業活動最起碼的誠信原則遭到踐踏。在網絡交易中，消費者對不誠信行為格外敏感。天南地北的買賣雙方素未謀面，卻進行着海量的資金和貨物流轉，這本就冒着不小的風險，信任也格外寶貴。通過長期的法治建設、行業監管、平台監督、商家自律，這份信任逐步建立起來，“同款應該同質”“實物和圖片應該相符”成為默契，也成為常識。“AB貨”的出現，威脅了這份信任基礎：如果無法憑展示、詳情頁和店鋪信譽判斷真實品質，消費者就只能普遍謹慎、減少下單；老實經營的商家也會被連累，劣幣驅逐良幣，整個平台的交易成本和信任成本都會上升。不少網友説，碰上一次“AB貨”，看哪個直播間都像演戲，看哪個鏈接都懷疑有貓膩。這是“AB貨”真正的弊害所在，也是它能引起廣泛討論與關注的原因。“AB貨”讓消費者吃了虧，可玩弄這套伎倆的商家，真能佔到便宜嗎？短期看，降配、壓縮成本、衝高銷量，或許能賺一筆快錢，但這是飲鴆止渴。互聯網是有記憶的，消費者會吃一塹長一智的，一切套路會在討論中暴露在聚光燈下。事實上，在各大社交媒體平台中，有許多消費者自發分享遭遇“AB貨”的經歷，交流避坑經驗。

同時，“AB貨”造成的退貨、差評、投訴和平台處罰，也必然會透支商家的口碑和復購率，導致消費者用腳投票、平台流量降權，最終使這些商家的利潤受損，自食其果。有鑑於此，商家應愛惜羽毛，維護好自己一單又一單積累的人氣和好評，守住“同款同質”底線，加強產品品控和供應鏈管理，別為短期利潤透支信譽。在“AB貨”的遊戲中，沒有真贏家。給“劣幣”留空間，就是逼用户用腳投票；讓失信者零成本全身而退，就會讓全社會一起為抬高的信任成本買單。讓誠信者不吃虧、投機者付代價，電商經濟的信任基石才能築牢。（執筆：沈童睿）