據網友在人民網留言，出差、旅遊，很多消費者都習慣了在線上平台預訂酒店。近期不少消費者反映，明明是按四星級酒店檢索預訂，花了高價入住，卻發現設施服務差了一大截。原來，部分線上旅遊平台玩起“文字遊戲”，對酒店星級、鑽級的展示邊界模糊，篩選頁面將兩類標識混排，不仔細分辨極易混淆。平台自己搭建的鑽級評級與文旅部門認證的星級，本是兩套獨立的酒店評價體系，但平台在“鑽級”標識樣式、推廣話術上刻意向星級靠攏，搞起“星鑽不分家”那一套，存在模糊概念誤導消費者的嫌疑。平台為啥要這麼幹？搞清楚這個問題，先來看看“星”和“鑽”到底有何差別。酒店星級評定是文旅部門行業統一官方認定資質，評定依據為《旅遊飯店星級的劃分與評定》國家標準。酒店取得星級需要自願申報，接受專家現場評審，滿足相應條件後方可獲評，獲評酒店須懸掛“長城與五角星”圖案構成的星級牌匾。星級標識有效期5年，期滿需要完成評定性複核；日常也會開展抽查檢查，達不到標準將被限期整改、降星或取消星級。一旦出現貨不對板，消費者可依據國標維權，權責清晰、有據可依。“鑽級”則是各大在線旅遊平台自主搭建的商業參考標籤，沒有統一的國標，也沒有強制核驗。平台“鑽級”評定，大多數依靠裝修水平、房價、用户評價、經營熱度等算法綜合打分。不同平台標準不一，不同平台的“鑽級”標準也互不通用，同一家酒店在不同平台可能出現三鑽、四鑽的差異。“鑽級”無實體牌匾，主要用於平台內檔次參考。約束力僅侷限於平台內，一旦產生消費糾紛，舉證難度較大。為什麼各大平台要把兩個完全不同的評級體系做得像“孿生兄弟”？背後自然有一套自己盤算的“小九九”。刻意模糊二者差異、在篩選頁面混排，一方面是因為客觀上四星級、五星級酒店數量並不多，另一方面是為了方便平台自己掌握定價話語權。部分酒店明明沒有星級評定，卻靠着平台的“鑽級”包裝，打着“準四星”“豪華型”等旗號賣出高價。不少消費者本意預訂四星級酒店，篩選頁面中四星、四鑽混雜，視覺上難以區分，被誤導下單四鑽酒店後，發現硬件配套、服務標準遠達不到四星標準，心理落差巨大卻面臨維權難的困境。這種混淆實質上是對消費者知情權的侵犯。

平台把自家評級做得和星級標識高度相似、混排呈現，有意誤導消費者，已經涉嫌虛假宣傳。更值得警惕的是，當商業評級靠的不是用户的真實評價，而是可以通過合作關係、推廣費用等隨意“注水”“貼鑽”時，可能破壞酒店市場的健康生態。長此以往，不僅消費者錢包、酒店商家利益受損，更會影響整個行業的公信力，到頭來淪為“多輸”局面。平台自主搭建評價體系本身無可厚非，海量民宿、特色酒店未參與星級評定，打上“鑽級”“豪華型”等標籤可以在一定程度上為消費者提供參考。但商業“參考標籤”不能與官方“認證資質”刻意混淆呈現。平台經營者須盡到清晰告知、充分提示的義務，承擔更多信息披露和審核的責任。一方面，優化頁面展示邏輯，將星級酒店與平台鑽級酒店分區展示，另一方面，公開鑽級評定規則，杜絕“黑箱算法”。與此同時，相應監管和規範也應跟上。監管部門不妨明確平台自主搭建評級的標註規範，從源頭消除誤導空間。把規則曬在陽光下，明晰展示哪些是星級認證、哪些是平台評價、評級的標準是什麼。四星≠四鑽，讓酒店評級成為可靠的決策依據，才能讓消費者看得明白、住得放心。人民日報社概況| 關於人民網| 報社招聘| 招聘英才| 廣告服務| 運營服務| 合作加盟| 版權服務| 數據服務| 網站聲明| 網站律師| 信息保護| 聯繫我們 人民日報違法和不良信息